「死ぬくらいなら辞めればよかった」は絶対に誤り？

電通新入社員自殺、「死ぬくらいなら辞めればよかった」が絶対に誤りである理由。 （後藤和也　産業カウンセラー/キャリアコンサルタント）

■本件についてはさまざまな議論がなされているが、「自殺するくらいなら、その前に会社を辞めればよかった」という意見が多数みられた。一見正論とも捉えられそうなこの意見は妥当なのだろうか。

最初に見解を述べれば、筆者はこの意見には反対であり、明確に否定する。

■「会社を辞めればよかった」は、空しい見解だ。
「自殺するくらいなら、その前に会社を辞めればよかった」という意見についての産業カウンセラーとしてのアンサーは、「そりゃあそうかもしれないですが、心を病んでる人にそんな冷静な判断できると思いますか？」ということになる。

この産業カウンセラーさんのような意見がでてくることは、ある程度予想したうえで、ぼくは数日前に記事を書いた（といってもメモ書き程度だけど）

質問学ブログ「今この瞬間、自分にはどんな選択肢があるのか？」

・過労で死ぬくらいなら、辞めればよかった。
・いじめで自殺するぐらいなら、転校すればよかった。
etc.

ぼくはこの考え（の趣旨）を支持します。

「いま、どんな選択肢があるのか」を常に問い続けること。これは社会を生きぬいて行くうえで不可欠な態度だと思う。

この産業カウンセラーが言いたかったのは、「心を病んでる人にそんな冷静な判断できると思いますか？」ということなのだろう。もちろん心の病が進めば、「辞める」「逃げる」という判断ができなくなる。（それが「心が病んでいる」状態なのだから）

意見A：「手遅れになる前に、辞めればよかった」
意見B：「手遅れになったら、辞めることができない」

意見A・Bともに一理ある。

この産業カウンセラーは意見Bの立場から、意見Aを否定しているわけだ。

このとき、意見Aの内容を自分に都合よく解釈して（攻撃しやすい形にして）、全否定しようとすると、議論が噛み合なくなる。
そうではなく、意見Aの趣旨をくみ上げ、寛容に解釈すれば、2つの意見が両立できる。

【追記】

禁煙にたとえれば…

・意見A：ひとりひとりが、タバコ依存にならないための判断力・リテラシーを身につけることが大切

・意見B：社会環境として、タバコを買えなくする、吸えなくする、禁煙教育を普及させることが大切

意見A・Bともに一理ある。お互いにサポートしあう、クルマの両輪のようなものだと私は考えます。

ところが、一方を強調するあまりに他方の意見を全否定すると、ムダな対立をあおったり、議論がすれちがったままになってしまうおそれがあります。

そんな風に思って今回の記事を書いたしだいです。

↓新ホームページ「きくこといいこと」（アドレスをクリック！）
http://kikukoto.net/