ヤドカリと台風 --永井均独在論への試案（２）

問題にとりくむアプローチは大きく２つある。「付加的」に考えるか、それとも「関係」から考えるかだ。まずは例え話でイメージをつかんでみよう。

【シーン２】ひとみママの疑問
ひとみママは不思議に思っていました。
「うちの子だけがなぜこんなに愛おしいの？」
世の中にはカワイイ子どもがいっぱいいる。
なのにうちの子どもだけがとてつもなく愛おしい。
抱きしめずにはいられなくなる。
その理由を考えてみた。
「うちの子だけに特別な成分があるのでは？」
でもうちの子も他の子も同じ人間。
うちの子にある成分は他の子にもあるはず。
だからこれは子どもに備わった成分の問題じゃない。
「これは奇跡なのよ！」
でもこの奇跡は決して他のママに伝えることができない。
だってそれを伝えようとしたとたん
「うちの子にもあてはまるわよ」
と言われてしまうから…

いかがだろうか。ひとみママが「奇跡」を導くプロセスを確認してみよう。

＜ひとみママの立論＞
（１）うちの子だけが特別愛おしい
↓
（２）うちの子だけの特別な成分があるはずだ
↓
（３）うちの子だけの特別な成分はありえない
↓
（４）これは奇跡なのよ！

この立論は（３）→（４）のステップに飛躍がある。（３）が正しいとすれば、その時点で（２）を破棄して（１）に戻るべきところなのだ。なぜそうすべきかについては後で再確認するとして、こんどは関係性の観点から解答を探ってみよう。答えは実にシンプルである。

＜特別さの説明＞
ママｘは自分の子どもｃ(x) だけを特別愛おしく感じる

こう考えれば、ひとみママはもちろん他のママについても、自分の子どもを愛おしく思うことがスッキリと説明できる。もちろん現実には自分の子どもを愛することができない母親もいるが、それは別の話である。今回の考察は「特別さ」が関係性から説明できることの例だと考えてほしい。

では次に、ひとみママの夫であるひとしパパの疑問を取り上げてみよう。

【ひとしパパの疑問】
ひとしパパは不思議に思っていました。
「なぜボクだけが他の誰ともぜんぜん似ていないんだろう？」
世の中にはたくさんの人間がいる。
その中でボクだけがまったく特別なあり方をしている。
その理由を子どものころからずっと考え続けている。
「ボクだけに特別な成分があるのでは？」
だけどボクも他人も同じ人間。
ボクにある成分は他人にもあるはず。
だからこれはボクに備わった成分の問題じゃない。
「ボクは奇跡なのだ！」
でもこの奇跡は決して他人に伝えることができない。
なぜなら伝えようとしたとたん
「それは自分にもあてはまるよ」
と言われてしまうから…

ひとみママとひとしパパの疑問がよく似ていることがお分かりだろうか。念のため、ひとしパパが「奇跡」を導くプロセスを確認してみよう。

＜ひとしパパの立論＞
（１）ボクだけが特別なあり方をしている
↓
（２）ボクだけに特別な成分があるはずだ
↓
（３）ボクだけの特別な成分はありえない
↓
（４）ボクは奇跡なのだ！

この立論も（３）→（４）のステップに飛躍がある。（３）が正しいとすれば、（２）を破棄して（１）に戻るべきところだ。ここは大切な論点なので、ロジカルな観点からさらに考察してみよう。

＜ひとしパパの立論＞
【前提１】ボクは特別である。
【前提２】ボクが特別ならば、ボクだけの特別な成分がある。
【前提３】ボクだけの特別な成分はない。
↓
【結論】ボクは奇跡だ！

この立論の前提は次のように形式化できる。

【前提１】Ｐ
【前提２】Ｐ→Ｑ
【前提３】¬Ｑ

この３つの前提がすべて真となることはありえない。だからもし前提１と３を認めるならば、前提２を破棄しなければならない。
ところがひとしパパは互いに矛盾する３つの前提を認めたうえで「ボクは奇跡だ」という結論を引き出している。心情的には理解できても、立論としてこれは成り立たない。なぜなら、この論法を認めるとどんなデタラメな主張もできてしまうからである。

では（２）を破棄して、関係性の観点から解答をさぐるとどうなるだろうか。実にシンプルな答えが得られるのである。