妻を殴る質問（不当予断の問い）
妻を殴るやつ
「ワイフビーター」（wife beater）という英語があります。文字どおりの意味は「妻を殴るやつ」ですが、袖なしの「ランニングシャツ」「タンクトップ」をさすスラングでもあります。
グーグルで画像検索すると、たくさんヒットしますね。妻を殴る奴がいかにも着てそうなイメージなのでしょうか。
あなたはもう妻を殴ることをやめましたか
この「妻を殴る奴」に関連して、有名な質問があります。
【質問】
「あなたはもう妻を殴ることをやめましたか？」
この質問は少々厄介です。なぜなら「はい」「いいえ」どちらで答えても、「妻を殴っていた」ことを認めたことになってしまうからです。
「はい」（もうやめました）
「いいえ」（まだやめていません）
…？？？
これはどう考えたらいいのでしょう？
不当予断の問い（loaded question）
このような形式の質問を「不当予断の問い」（loaded question）といいます。複合的質問の誤謬（complex question fallacy）と呼ぶこともあります。
この質問が厄介なのは、質問の中に「妻を殴っていた」という主張が前提されているからです。
同じような質問は他にもいろいろ考えられます。そこにどんな前提が隠されているか、また、このような質問に対してはどんな切り返し方が有効なのか、みなさん考えてみてください。
- あなたはもう万引きはやめましたか？
- あんなバカな奴とつき合っていたことを反省したか？
- 君は戦争推進政党を支持するのか？
不当予断の問いへの対処法
では、この手の質問にはどう切り返せばいいのでしょうか。答え方を2つ紹介します。
【答え方1】
私は妻を殴っていません。
不当予断の問いの隠れた前提（妻を殴っていた）を否定する答え方ですね。これはこれでロジカルな切り返しです。でも、さらにいい答え方があります。見てみましょう。
【答え方2】
あなたはなぜ私が「妻を殴っていた」と思ったのですか？
こちらは、隠された前提（妻を殴っていた）の根拠を相手に問う切り返し方です。
答え方（1）と（2）は何がちがうのでしょう。
ここでは反論として「私はもともと妻を殴ってなどいない」ことを言いたいわけですが、答え方（1）は自分でそのことを立証する必要があるのに対して、答え方（2）は「殴っていた」ことを相手が立証しなければなりません。このような場合は、相手に立証責任を負わせる方が、議論を有利に進められます。
ほかの例もみてみましょう。
【質問】あなたはもう万引きはやめましたか？
↓
↓（隠れた前提：かつて万引きをしていた）
↓
【反論】なぜ、あなたは私が万引きしていたと思ったのですか？
【質問】あんなバカな男とつき合っていたことを十分反省したか？
↓
↓（隠れた前提：彼はバカだ）
↓
【反論】なぜ、あの人のことを「バカな奴」だと思ったのですか？
【質問】君は戦争推進政党を支持するのか？
↓
↓（隠れた前提：その法案は戦争を推進する法案だ）
↓
【反論】なぜ、あなたはその政党を戦争推進政党だと思ったのですか？
